|
|
Статья 120 НК РФ: закрепляем пройденный материал
(рассылка N 43)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела налоговую проверку
организации. В
результате проверки выявлено, что в 1998 и 1999 годах
налогоплательщик грубо нарушил правила учета
объекта
налогообложения, выразившееся в систематическом
и неправильном
отражении на счетах бухгалтерского учета и в
отчетности
хозяйственных операций по балансовому счету 01
"Основные
средства", связанных с определением объекта
обложения налогом на
имущество.
Неправильное отражение на счетах бухгалтерского
учета хозопераций
повлекло занижение среднегодовой стоимости
имущества и недоплату
налога на имущество в 1998-м, а также в I, II, III и IV
кварталах
1999 года. Налоговая инспекция приняла решение о
привлечении
организации за грубое нарушение правил учета
объектов обложения
налогом на имущество в 1999 году, к налоговой
ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ.
На самом деле:
Привлечь к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в
данном случае
нельзя. Этот пример мы уже рассматривали по
частям в прошлых
выпусках рассылки (обратите внимание на
подчеркнутые ниже ссылки
на прошлые выпуски).
[1]Во-первых, п. 2 ст. 120 НК требует совершения
налоговых
правонарушений на протяжении более одного
налогового периода.
Учитывая, что налоговый период по налогу на
имущество год, то в
течении 1999 года был только один налоговый период.
налоговая
перепутала отчетный и налоговый порядок, считая
что налоговый
период по налогу на имуществу равен кварталу.
Ссылка на то, что налогоплательщик нарушал НК еще
в 1998 году,
несостоятельна, потому что ответственность, к
которой привлечена
организация, установлена с 01.01.99. Пункт 2 статьи 5
НК РФ
запрещает распространять нормы об
ответственности назад во
времени, поэтому факт занижения ответчиком
среднегодовой стоимости
имущества, являющейся объектом налогообложения,
в 1998 году для
применения пункта 2 статьи 120 НК РФ значения не
имеет.
[2]Во-вторых, привлечение организации к
ответственности по пункту
2 статьи 120 НК РФ является неправомерным и в силу
того, что
ответственность, предусмотренная указанным
пунктом, не применяется
в случаях, когда выявленные нарушения по налогу
повлекли его
недоплату. Ответственность за налоговые
нарушения, повлекшие
недоплату налогов, предусмотрена иными нормами
Налогового кодекса
(например, п. 3 ст. 120 НК РФ).
[3]В-третьих, налоговики не учли, что до 18.08.99 НК РФ
действовал
в редакции, которая предусматривала
ответственность за грубое
нарушение правил учета одновременно и доходов, и
расходов, и
объектов налогообложения.
_____________________________________________________________
Дополнительные платежи по налогу на прибыль
(рассылка N 44)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для организаций, платящих авансовые взносы по
налогу на прибыль.
Cитуация:
По результатам квартала организация получила
прибыли больше, чем
уплатила авансовых взносов. Согласно пункту 2
статьи 8 закона о
налоге на прибыль налоговая инспекция направила
налогоплательщику
требование внести в бюджет сумму
дополнительного платежа,
рассчитанного как 1/4 ставки рефинансирования
Банка России,
действовавшей в истекшем квартале, от разницы
между суммой,
подлежащей внесению в бюджет по фактически
полученной прибыли, и
авансовыми взносами налога за истекший квартал.
Если организация не выполнит это требование
добровольно, то
допплатежи будут безакцептно списаны, поскольку
ГНИ чаще всего
приравнивает их к пени.
На самом деле:
Исполнять требование об уплате дополнительных
платежей по налогу
на прибыль не нужно. По своей природе
дополнительные платежи
являются налоговыми санкциями. Однако, нынешнему
НК РФ не известна
такой вид налоговый санкции, как дополнительный
платеж. Поэтому у
налоговых органов нет права взыскивать
допплатежи.
_____________________________________________________________
ПЕНИ НА АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО НДС
(рассылка N 45)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для организаций, платящих авансовые платежи.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела проверку соблюдения
налогового
законодательства организацией за несколько
кварталов. В ходе
проверки установлено, что организация, имея
среднемесячный платеж
налога на добавленную стоимость более 10 000
рублей, не
производило уплату декадных платежей. В связи с
этим налоговая
инспекция начислила и взыскала с
налогоплательщика пени.
Иногда правомерность своих действий налоговики
обосновывают
ссылкой на то, что налоговый период по НДС неделя.
Логика
рассуждений такая. Законом о НДС предусмотрено
право налоговых
органов по согласованию с Минфином России
устанавливать иные
налоговые периоды и сроки уплаты НДС, чем это
определено в законе
о НДС. Инструкция ГНС России от11.10.95 N 39 "О
порядке начисления
и уплаты налога на добавленную стоимость",
согласованная с
Минфином России, и является тем самым актом,
устанавливающий иной
налоговый период по НДС.
В соответствии с пунктом 30 указанной Инструкции
организации со
среднемесячными платежами более 10 000 рублей
уплачивают по срокам
15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные
платежи в
размере одной трети суммы налога, причитающейся
к уплате в бюджет
по последнему месячному расчету с последующими
перерасчетами по
сроку 20-гочисла месяца, следующего за отчетным,
исходя из
фактических оборотов по реализации.
На самом деле:
Начисление пеней на указанные декадные платежи
неправомерно.
В соответствии со статьей 55 НК РФ сумма налога,
подлежащая
уплате, исчисляется по окончании налогового
периода. Налоговый
период может состоять из одного или нескольких
отчетных периодов,
по итогам которых уплачиваются авансовые
платежи.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную
стоимость" установлена ежемесячная уплата
налога. Декадные платежи
являются авансовыми платежами.
Статьей 75 НК РФ предусмотрена уплата
налогоплательщиком пеней
только с сумм несвоевременно уплаченных либо не
уплаченных в
установленный срок налогов, а не авансовых
платежей.
Что касается Инструкции, то пункт 30 Инструкции не
устанавливает
иной налоговый период, а только меняет порядок
уплаты. Более того:
в приведенном пункте Инструкции указанные
платежи не могут быть
названы налогом, поскольку рассчитываются не на
основании
налогооблагаемой базы за текущий налоговый
период, а на основании
данных предшествующего налогооблагаемого
периода, с последующим
перерасчетом.
Вообще, проблема начисления пеней на авансовые
платежи присуща не
только НДС, но и налогу на прибыль. Механизм
защиты тот же: ссылка
на статью 75 НК РФ. Но в налоге на прибыль есть
специфика,
связанная с длительностью его налогового
периода. Вероятно, в
ближайшей рассылке мы рассмотрим отдельно
вопрос авансовых
платежей по налогу на прибыль.
_____________________________________________________________
АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
(рассылка N 1/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для организаций, платящих авансовые платежи.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела проверку соблюдения
налогового
законодательства организацией. В ходе проверки
установлено, что
организация не платила в течение квартала
ежемесячные авансовые
взносы налога на прибыль. Неуплата авансовых
взносов была
расценена ГНИ как недоимка. В связи с этим
налоговая инспекция
начислила на недоимку пени и взыскала в
безакцептном порядке с
налогоплательщика недоимку и пени на основании
статей 46 и 75 НК
РФ.
По мнению налоговой инспекции, у
организации-налогоплательщика
имеется обязанность по уплате авансовых
платежей по налогу на
прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона
Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" от
27.12.91 N 2116-1.
Как вариант этой же истории, бывает, что ГНИ
недоимкой признают
неуплату квартальных платежей по налогу на
прибыль. При этом год,
по которому налоговики проводят проверку, на
момент окончания
проверки еще не заканчивался.
На самом деле:
Недоимки в этих случаях не было и начисление
пеней в указанных
случаях неправомерно.
Сумму налога к уплате рассчитывается по
окончании налогового
периода. Согласно статье 55 НК РФ и пункту 2 статьи
8 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и
организаций" налоговым периодом по налогу на
прибыль установлен
календарный год.
Налоговый период может состоять из одного или
нескольких отчетных
периодов, по итогам которых уплачиваются
авансовые платежи.
Отчетными периодами по налогу на прибыль
являются месяц, первый
квартал, полугодие и девять месяцев. По итогам
этих периодов
предусмотрена уплата авансовых платежей,
которые являются
промежуточными платежами.
Однако эти платежи собственно налогом на прибыль
не являются, а
представляют собой лишь способ уплаты налога.
Этот вывод подтверждается также пунктом 2 статьи
8 Закона о налоге
на прибыль, определяющим порядком уплаты налога
на прибыль:
"предприятия уплачивают в бюджет в течение
квартала авансовые
взносы налога на прибыль, определяемые исходя из
предполагаемой
суммы прибыли за налогооблагаемый период и
ставки налога". То есть
авансовые платежи вносятся в бюджет исходя из
предполагаемой
прибыли при отсутствии реального объекта
налогообложения.
Статьей 75 НК РФ предусмотрена уплата
налогоплательщиком пеней
только с сумм несвоевременно уплаченных либо не
уплаченных в
установленный срок налогов, а не авансовых
платежей.
Поскольку в нашем случае не было ни недоимки, ни
тем более пеней,
то и взыскать на основании статьи 46 НК РФ нечего.
Как вы заметили, в нашей ситуации налоговики
проверяли
налогоплательщика по налогу на прибыль не по
итогам года. Вообще,
в отношении налоговых проверок по налогу на
прибыль мы позволим
себе сделать более общий вывод: проверяться по
налогу на прибыль
может только целый налоговый период -
календарный год, а не его
часть. Таким образом, если проверка будет
проводиться, например, в
апреле 2002 года, то 1 квартал 2001 года не может быть
предметом
налоговой проверки по налогу на прибыль.
_____________________________________________________________
СРОК ДАВНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ. ДЕНЬ
ОБНАРУЖЕНИЯ
НАРУШЕНИЯ
(рассылка N 2/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела камеральную
налоговую проверку
организации. Выявив факт совершения налогового
нарушения, ГНИ
направила налогоплательщику письмо-уведомление
о непредставлении
им в установленный законодательством о налогах и
сборах срок
налоговой отчетности.
Поскольку объяснений от налогоплательщика не
поступили, то
налоговая инспекция через месяц после
направления
письма-уведомления привлекла организацию к
налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и по
пункту 1 статьи
119 НК РФ за непредставление в установленный
законодательством о
налогах и сборах срок деклараций и иных
документов.
Налогоплательщику было направлено требование об
уплате штрафа в
добровольном порядке. Однако в установленный в
требовании срок,
налогоплательщик не уплатил начисленную сумму
штрафа. Тогда через
пять с половиной месяцев после направления
своего
письма-уведомления ГНИ обратилась с иском о
взыскании санкций в
Арбитражный суд.
При этом налоговая посчитала, что установленный
пунктом 1 статьи
115 НК РФ 6-месячный срок давности взыскания
налоговых санкций не
пропущен. Согласно указанной статье налоговые
органы могут
обратиться в суд с иском о взыскании налоговой
санкции не позднее
шести месяцев со дня обнаружения налогового
правонарушения и
составления соответствующего акта.
Днем составления соответствующего акта ГНИ
посчитала день
вынесения решения, поскольку Налоговым кодексом
РФ не
предусмотрено обязательное составление
специального документа
акта, где фиксируется факт выявленного в ходе
камеральной проверки
нарушения. Результаты камеральной проверки в
случае выявления
налогового правонарушения отражаются в решении
о привлечении
налогоплательщика к ответственности.
Налогоплательщик не согласился с мнением ГНИ
относительно даты
обнаружения нарушения. По мнению организации,
днем, с которого
следовало исчислять шестимесячный срок, день
регистрации налоговым
органом всех представленных налогоплательщиком
документов, а не
дату вынесения налоговой инспекцией решения
(документы были сданы
в ГНИ с просрочкой).
На самом деле:
Налоговая пропустила установленный пунктом 1
статьи 115 НК РФ
шестимесячный срока давности взыскания
налоговых санкций.
Но днем, с которого следовало исчислять
шестимесячный срок,
является не день регистрации налоговым органом
всех представленных
налогоплательщиком документов. Таким днем нужно
признать дату
направления налоговой инспекцией
налогоплательщику
письма-уведомления о непредставлении
бухгалтерской отчетности.
Указанная дата является днем обнаружения
налогового
правонарушения. Шестимесячный срок для
взыскания санкций является
пресекательным, а следовательно, не подлежащим
восстановлению. В
случае его пропуска суд должен отказать в
удовлетворении
требований налогового органа.
Попробуем разобраться, почему так происходит. И
определить более
общее правило для нашей и подобной ей ситуаций.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ
налоговые
органы могут обратиться в суд с иском о взыскании
налоговой
санкции не позднее шести месяцев со дня
обнаружения налогового
правонарушения и составления соответствующего
акта.
Поскольку обязанность составлять акты прямо
установлена Налоговым
кодексом только для выездных налоговых проверок,
а при
использовании иных форм налогового контроля их
обязательное
составление не предусмотрено, положения пункта 1
статьи 115 НК РФ
в части, касающейся составления акта, следует
применять только в
случаях привлечения налогоплательщика к
ответственности по
результатам выездной налоговой проверки.
В остальных случаях исчисление шестимесячного
срока осуществляется
со дня обнаружения соответствующего
правонарушения. День
обнаружения правонарушения необходимо
определять с учетом
характера правонарушения и обстоятельств его
совершения и
выявления.
В рассматриваемом случае взыскивается штраф за
налоговое
правонарушение - непредставление в
установленный срок
налогоплательщиком в налоговые органы
документов и (или) иных
сведений, предусмотренных налоговым
законодательством.
В целях выявления правонарушений в области
налогового
законодательства НК РФ определяет формы
проведения налоговыми
органами налогового контроля (статья 82 НК РФ).
Возникает вопрос,
в ходе осуществления какой формы налогового
контроля налоговые
органы могут выявить указанное правонарушение?!
В связи с отсутствием законодательной
регламентации порядка
проведения камеральных проверок и в целях
установления единых
принципов принятия представляемых в налоговые
органы налоговых
деклараций и иных документов, необходимых для
исчисления и уплаты
налогов, проведения камеральных налоговых
проверок, а также на
основании пункта 2 статьи 4 НК РФ Министерство
Российской
Федерации по налогам и сборам разработало и
утвердило Регламент
проведения камеральных проверок налоговой
отчетности, оформления и
реализации их результатов от 29.01.99 N ВГ- 14-16/13 ДСП
(далее -
Регламент). Указанный документ обязателен для
исполнения
налоговыми органами.
Согласно пункту 1.4 названного Регламента
камеральной проверкой
является проверка представленной
налогоплательщиком налоговой
отчетности. В пункте 3.2 перечислены вопросы,
которые проверяются
в ходе камеральной проверки:
а) полнота представления налогоплательщиком
документов налоговой
отчетности;
б) визуальная проверка правильности оформления
документов
налоговой отчетности (полнота заполнения всех
необходимых
реквизитов, четкость их заполнения и т.д.);
в) своевременность представления налоговой
отчетности;
г) правильность арифметического подсчета
итоговых сумм налогов и
сборов, подлежащих уплате в бюджет;
д) обоснованность применяемых
налогоплательщиком ставок налога и
льгот, их соответствие действующему
законодательству;
е) проверка правильности исчисления
налогооблагаемой базы
(логической связи между отдельными отчетными и
расчетными
показателями, сопоставимости отчетных
показателей с аналогичными
показателями предыдущего отчетного периода,
взаимоувязки
показателей бухгалтерской отчетности и
налоговой декларации и
т.д.).
Таким образом, своевременность представления
налоговой и
бухгалтерской отчетности, документов, служащих
основанием для
исчисления и уплаты налогов, является предметом
камеральной
проверки.
Ни Регламентом, ни НК РФ не предусмотрен порядок
оформления
результатов камеральной проверки соблюдения
налогоплательщиками
сроков представления налоговой и бухгалтерской
отчетности,
документов и сведений, необходимых для
исчисления и уплаты
налогов. В связи с чем при их отражении в
соответствующем
документе (письме, акте, справке, решении о
привлечении к
налоговой ответственности) датой обнаружения
такого налогового
нарушения следует считать дату составления
этого документа. При
этом должно быть соблюдено условие проведения
камеральной проверки
в пределах установленного статьей 88 НК РФ
трехмесячного срока со
дня представления налогоплательщиком
документов. То есть дата
указанного выше документа должна быть тоже в
пределах этого срока.
Справедливости ради, стоит сказать, что помимо
изложенного
существует еще один заслуживающий внимания
подход в определении
начала течения срока давности взыскания
налоговых санкций.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка
проводится на основе
налоговых деклараций и документов,
представленных
налогоплательщиком, служащих основанием для
исчисления и уплаты
налога, а также других документов о деятельности
налогоплательщика, имеющихся у налогового
органа. Камеральная
проверка проводится в течение трех месяцев со
дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации и
документов, служащих
основанием для исчисления и уплаты налога. Из
содержания
вышеприведенной нормы кодекса следует, что
камеральная проверка
проводится в случае представления
налогоплательщиком в налоговую
инспекцию документов, служащих основанием для
исчисления и уплаты
налогов, и не может проводиться в связи с
непредставлением
документов ввиду отсутствия оснований для такой
проверки и самого
предмета проверки.
Факты непредставления документов, сообщений,
сведений, которые
должны представляться налогоплательщиками в
налоговые органы в
случаях, предусмотренных НК РФ, устанавливаются
при осуществлении
иных форм налогового контроля, перечисленных в
статье 82 НК РФ, а
не путем проведения камеральных проверок.
Налоговые инспекции для
подтверждения соблюдения срока давности
взыскания финансовых
санкций должны представлять в суд документально
подтвержденные
сведения о дате обнаружения правонарушения.
При таком подходе налогоплательщик может
добиться признания датой
обнаружения правонарушения день, следующий за
последним днем
представления в налоговый орган налоговой и
бухгалтерской
отчетности.
_____________________________________________________________
Почтовый адрес общества
(рассылка N 4/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для хозяйственных обществ.
Cитуация:
Общество с ограниченной ответственностью
обратилось в
регистрационную палату с заявлением о внесении
изменений в устав
общества. Изменению подлежал почтовый адрес
организации. В новой
редакции Устава в качестве почтового адреса был
указан абонентский
ящик.
Регистраторы отказали в регистрации изменения
устава. В
обоснование они сослались на то, что место
нахождения общества
определяется местом постоянного нахождения его
органов управления
и четкое указание места нахождения общества
необходимо для
определения места исполнения обязательств,
установления
территориальной подсудности споров с участием
общества. А по
абонентскому ящику невозможно определить место
нахождения
общества.
На самом деле:
Почтовый адрес и место нахождения общества
понятия не связанные.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона РФ
от 8.02.98 N
14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" место
нахождения общества определяется местом его
государственной
регистрации. Учредительными документами
общества может быть
установлено, что местом нахождения общества
является место
постоянного нахождения его органов управления
или основное место
его деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 названного
закона общество
должно иметь почтовый адрес, по которому с ним
осуществляется
связь, и обязано уведомлять органы,
осуществляющие государственную
регистрацию юридических лиц, об изменении своего
почтового адреса.
Для того, чтобы с обществом осуществлялась связь,
абонентский ящик
вполне годится. Изменяя почтовый адрес, ООО не
изменило место
нахождения общества.
Для акционерных обществ все выше написанное
абсолютно
тождественно. Даже номер статьи тот же, только
закона об АО.
_____________________________________________________________
Связанные одной цепью: налогоплательщик и
налоговый агент
(рассылка N 5/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для российских партнеров инофирм, не имеющих
постоянного
представительства в России.
Cитуация:
Российская организация оплатила работу
американской компании,
которая не имела постоянного представительства
на территории
Российской Федерации. При этом российский
налогоплательщик, как
налоговый агент, не удержал и не перечислил в
бюджет налог на
доходы иностранных юридических лиц.
Налоговая инспекция посчитала, что российская
организация была
обязана удержать налог с выплаченной
иностранному юридическому
лицу суммы дохода.
Согласно статье 10 Закона РФ "О налоге на
прибыль предприятий и
организаций" иностранные юридические лица
являются плательщиками
налога на отдельные виды доходов, получение
которых не связано с
деятельностью в Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 10 названного Закона
предусмотрено, что в случае,
когда деятельность в Российской Федерации
осуществляется
иностранными юридическими лицами не через
представительства либо
они не состоят на налоговом учете, удержание и
перечисление
налогов в бюджет осуществляет налоговый агент -
источник выплат.
Если у американской компании было право на
льготу, то она должна
была представить в налоговый орган заявление о
праве на льготу по
налогообложению в Российской Федерации в
соответствии с пунктом
6.2 Инструкции Госналогслужбы Российской
Федерации от 16.06.95 N
34 "О налогообложении прибыли и доходов
иностранных юридических
лиц".
В связи с этим российский налогоплательщик был
привлечен к
ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание
и
неперечисление в бюджет налога с доходов
иностранного юридического
лица, подлежащего удержанию и перечислению, а
также с него были
взысканы суммы неудержанного налога и пени за
его несвоевременную
уплату (перечисление) в бюджет.
На самом деле:
Привлечение российского налогоплательщика в
данном случае к
ответственности неправомерно.
Обязанность налогового агента по удержанию
налога обусловлена
наличием у налогоплательщика обязанности
уплачивать налог на
территории Российской Федерации. При отсутствии
таковой у
налогоплательщика не возникает обязанность по
удержанию налога и у
налогового агента.
Из статьи 15 Конституции РФ, статьи 7 НК РФ, пункта 2
статьи 23
Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и
статьи 11 Закона РФ "О налоге на прибыль
предприятий и
организаций" следует, что если международным
договором России или
бывшего СССР установлены иные правила, чем те,
которые содержатся
российском нормативном акте, то применяются
правила международного
договора.
Между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки 17 июня
1992 года такой договор заключен Договор об
избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в
отношении налога на доходы и капитал.
Согласно статье 6 этого Договора прибыль
американских организаций
от коммерческой деятельности, полученная за
выполненные на
территории РФ работы, облагается налогом по
месту их постоянного
пребывания, то есть в США.
Таким образом, у истца отсутствовала обязанность
по удержанию и
перечислению в бюджет налога с доходов,
выплаченных американской
фирме - иностранному юридическому лицу.
Положения Инструкции Госналогслужбы Российской
Федерации N 34, как
противоречащие международному соглашению,
применению не подлежат.
Ситуаций, схожих с рассмотренной, может быть
множество. Можно
поменять страну, тогда надо будет анализировать
и ссылаться на
другой международный договор. Имеются
определенные нюансы в
зависимости от видов доходов проценты, дивиденды
и так далее.
_____________________________________________________________
Дополнительная налоговая проверка
(рассылка N 6/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела выездную налоговую
проверку
организации. По ее результатам ГНИ составила акт,
на основании
которого приняла решение о привлечении
налогоплательщика к
ответственности за нарушения налогового
законодательства.
Налогоплательщик обжаловал решение налоговой
инспекции в
вышестоящую налоговую инспекцию в порядке главы
19 НК РФ.
Руководитель вышестоящей ГНИ на основании
статьи 140 НК РФ отменил
акт выездных налоговых проверок, на основании
которых принято
обжалованное решение, и назначил дополнительную
проверку.
Во исполнение решения вышестоящего налогового
органа руководителем
нижестоящей налоговой инспекции было принято
постановление о
проведении повторной выездной налоговой
проверки.
На самом деле:
Проведение повторной проверки в данном случае
незаконно, поскольку
это противоречит нормам НК РФ.
Пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящему налоговому
органу
предоставлено право назначения дополнительной
проверки в случае
отмены акта нижестоящего налогового органа (при
этом под актом
понимается акт, утвержденный или подписанный
руководителем
налоговой инспекции). Но пункт 2 статьи 140 НК РФ не
содержит
прямого указания на то, что дополнительная
проверка может
проводиться налоговым органом, чей акт отменен.
Поскольку НК РФ не содержит понятия
"дополнительная проверка" и
регламентации порядка ее проведения, то
получается что такую
проверку следует рассматривать как повторную.
Согласно статье 87 НК РФ налоговым органам
запрещается проведение
повторных выездных налоговых проверок по одним и
тем же налогам,
подлежащим уплате или уплаченным
налогоплательщиком за уже
проверенный налоговый период, за исключением
случаев, когда такая
проверка проводится в связи со следующими
обстоятельствами:
- реорганизацией организации-налогоплательщика;
- ликвидацией организации-налогоплательщика;
- контролем вышестоящего налогового органа за
деятельностью
налогового органа, проводившего проверку.
Перечень таких обстоятельств является
исчерпывающим.
Ни названный перечень, ни иные нормы НК РФ не
содержат норм о
праве нижестоящего налогового органа на
проведение повторной
выездной проверки в случае отмены вышестоящим
органом его акта
документальной проверки и принятого на его
основании постановления
(решения) о привлечении налогоплательщика к
налоговой
ответственности.
Не предусмотрено и право вышестоящего
налогового органа передать
материалы дела в нижестоящий налоговый орган для
повторного
проведения выездной налоговой проверки.
Следовательно, все результаты повторной
выездной проверки не могут
служить надлежащим доказательством по делу как
полученные с
грубыми нарушениями требований статей 87 и 89 НК
РФ. Акт
проведения такой проверки и принятое на его
основе решение
незаконно.
_____________________________________________________________
Как обосновать экспортную льготу?
(рассылка N 7/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для экспортеров.
Cитуация:
Экспортер воспользовался льготой по НДС,
предусмотренной
подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ от
06.12.91 N 1992-1 "О
налоге на добавленную стоимость".
Но налоговая инспекция посчитала, что
налогоплательщик не имел
право на льготу, а потому приняла решение
доначислить и взыскать с
налогоплательщика суммы заниженного НДС.
Рассуждения ГНИ строились следующим образом:
Содержание экспортной льготы заключается в двух
моментах:
1) в освобождении налогоплательщика от НДС при
реализации товаров
на экспорт;
2) в праве на возмещение налога, уплаченного им
поставщикам
материальных ресурсов.
Эти два права право на освобождение от
налогообложения и право на
возмещение налога находятся в единой
неразрывной связи во времени.
Нельзя получить часть экспортной льготы
например, только
освобождение экспортируемых товаров от НДС.
Поэтому лицо,
претендующее на льготу, должно обосновать
наличие у него как права
на освобождение, так и право на возмещение.
Пункт 8 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 "Об
основных
направлениях налоговой реформы в Российской
Федерации и мерах по
укреплению налоговой и платежной дисциплины"
предусматривает
осуществление возврата НДС при экспорте только
после поступления
выручки на счет налогоплательщика в российском
банке,
зарегистрированный в налоговых органах.
Доказательством, подтверждающим фактическое
поступление выручки от
реализации товаров иностранному лицу на счет
российского
налогоплательщика в российском банке,
зарегистрированный в
налоговых органах, является выписка банка
Налогоплательщик не представил выписки банка, а
значит не имеет
права ни на возмещение из бюджета налога,
уплаченного поставщикам,
ни на на освобождение от НДС экспортированной
продукции.
На самом деле:
Для получения "экспортной" льготы
достаточно доказать факт вывоза
товара за рубеж за пределы таможенной территории
России и
государств - участников СНГ. Все остальное, в
частности факт
оплаты товара покупателем, законом о НДС не
предусмотрено, а
значит и значения для получения освобождения от
налога не имеет.
Основанием для вывода об отсутствии у
налогоплательщика права на
освобождение от налога стоимости отгруженных
товаров служит
непредставление доказательств,
свидетельствующих о вывозе товаров
за пределы таможенной территории РФ и государств
- участников СНГ.
Только надо договориться, в чем состоит
содержание "экспортной
льготы". Согласно подпункту "а" пункта 1
статьи 5 Закона РФ от
06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную
стоимость" суть
экспортной льготы состоит лишь в освобождении от
НДС
экспортируемых товаров как собственного
производства, так и
приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а
также услуги по
транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке
экспортируемых
товаров и по транзиту иностранных грузов через
территорию РФ
(подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС).
Возмещение НДС,
уплаченного экспортером поставщикам
материальных ресурсов, к
экспортной льготе отношения не имеет.
Указ Президента РФ N 685 касается только возврата
НДС при экспорте
и не препятствует применению экспортной льготы,
заключающейся в
освобождении от налогообложения стоимости
экспортируемых товаров.
То есть он не связан с вопросом предоставления
экспортной льготы,
содержание которой мы раскрыли выше.
_____________________________________________________________
Обложение НДС уступки части доли в ООО
(рассылка N 8/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для участников ООО.
Cитуация:
В прошлом году общество с ограниченной
ответственностью выкупила у
своего участника часть его доли участия в
уставном капитале
общества. Налоговая инспекция проведя проверку,
установила, что
при этом ООО не удержало с участника НДС. ГНИ
предложила ООО
уплатить образовавшуюся недоимку.
Аргументация действий ГНИ построена на подп. 5 п. 3
ст. 39 НК РФ и
подп. 4 п. 10 Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. N 39
"О
порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость". Из
этих пунктов вытекает, что превышение доли
юридических лиц при
выходе их из организаций над вступительным
взносом подлежит
обложению НДС.
На самом деле:
"Реализация" части доли участия в обществе с
ограниченной
ответственностью не является объектом обложения
НДС.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость"
объектом обложения налогом являются обороты по
реализации на
территории РФ товаров, выполнению работ и
оказанию услуг.
Доля участия в ООО в силу ст. 130 ГК РФ является
имущественным
правом и не подпадает под объект обложения НДС
(ст. 38 НК РФ).
Ст. 39 НК РФ и п. 10 Инструкции ГНС РФ N 39 регулируют
вопросы
налогообложения при выходе участника из состава
общества. В
рассматриваемом случае участник не выходила из
ООО, а лишь продал
ему часть своей доли.
Если рассмотреть этот спор с точки зрения
действующего сейчас
НК-2, то следует обратить внимание на подпункт 12
пункта 2 статьи
149 НК, говорящий об освобождении от
налогообложения "реализации"
долей в уставном капитале. Указанная норма
никаких ограничений
пределами первоначального взноса не содержит.
Так что с 1.01.2001
становится не важно, продаете ли вы часть своей
доли или всю долю
НДС в любом случае здесь уже будет не при чем.
Кстати, бывает, чтобы подогнать продажу доли в
уставном капитале
общества под реализацию, ГНИ обзывают саму долю
участия ценной
бумагой. Но очевидно, что это неверно, так как
виды ценных бумаг
определены в ст. 85 ГК РФ. И доли участия среди них
нет.
_____________________________________________________________
