|
|
Выпуск No 31 2001-01-24
В сегодняшнем выпуске мы рассмотрим два вопроса
об отнесении
на себестоимость взносов и передаче основных
средств предприятия
некоммерческим организациям на осуществление
уставной деятельности
и вопрос о правомерности позиции, занятой УМНС по
г.
Санкт-Петербургу в отношении льгот но НДС.
Вопрос: Рассматривается ли реализацией товаров и
работ передача
основных средств некоммерческим организациям на
осуществление
уставной деятельности?
Ответ: В соответствии с п/пунктом 3 п. 3 статьи 39
Налогового
кодекса Российской Федерации не признается
реализацией товаров,
работ или услуг передача основных средств,
нематериальных активов
и (или) иного имущества некоммерческим
организациям на
осуществление основной уставной деятельности,
не связанной с
предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, если некоммерческая организация,
получившая
основные средства, нематериальные активы и (или)
иное имущество,
будет использовать их не по назначению, т.е. с
целью получения
дохода, даже в случае направления полученного
дохода на
осуществление уставной деятельности, то данную
безвозмездную
передачу следует расценивать как реализацию
имущества.
Основание: письмо Департамента налоговой
политики Министерства
Финансов Российской Федерации от 20 ноября 2000
года №04-02-05/4
Вопрос: Вправе ли отнесение для целей
налогообложения на
себестоимость продукции (работ, услуг)
единоразовых и членских
взносов в некоммерческие организации?
Ответ: В соответствии с Положением о составе
затрат по
производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), и о
порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли,
утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от
05.08.92 № 552 (с последующими изменениями и
дополнениями)
отнесение на себестоимость продукции (работ,
услуг) единоразовых и
членских взносов за членство в некоммерческих
организациях
указанным Положением о составе затрат не
предусмотрено.
Оплата указанных взносов осуществляется за счет
чистой
прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Основание: письмо Министерства Российской
Федерации по налогам и
сборам от 18 октября 2000 года №03-12/52742
Вопрос: Насколько правомерна, позиция Управления
МНС по г.
Санкт-Петербургу, считающего, что в связи со
вступлением в силу
Налогового кодекса Российской Федерации (части
второй) только с
1.01.2001 года 3-месячный период за который
определяется объекм
реализации (который для получения льготы по НДС
не должен
превышать 1 млн. рублей) также считается начиная с
января 2001
года, и соответственно льгота по НДС может быть
предоставлена не
ранее 1 апреля 2001 года.
Ответ: В соответствии со статьей 145 Налогового
кодекса Российской
Федерации (часть вторая) организации и
индивидуальные
предприниматели могут быть освобождены от
исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением и
уплатой налога, если
в течение предшествующих трех последовательных
налоговых периодов
налоговая база этих организации и
индивидуальных предприниматей,
исчисленная по операциям, признаваемых объектом
налогообложения в
соответствии с п.п. 1-3 пункта 1 статьи 146
настоящего Кодекса,
без учета налога на добавленную стоимость и
налога с продаж не
превысила 1 1 млн. рублей.
Вместе с тем Министерством Российской Федерации
по налогам и
сборам утвержден Приказ от 20.12.2000г. №БГ-3-03/447
"Об
утверждении Методических рекомендаций по
припменению главы 21
"Налога на добавленную стоимость"
Налогового кодекса Российской
Федерации, соглсно п. 2.8. которого
"Освобождение от исполнения
обязанностей налогоплательщика по уплате налога
на добавленную
стоимость предоставляется с 1 апреля 2001 года на
основании данных
его деятельности за январь-март 2001 года и здесь
же указывается,
что освобождение от исполнения обязанностей
налогоплательщика по
уплате налога не освобождает от обязанностей по
предоставлению
налоговой декларации, а также обязанностей
налогового агента.
"Виктор и партнеры" несогласны ни с позицией
Управления МНС по г.
Санкт-Петербургу, ни с позицией Министерства
Российской Федерации
по налогам и сборам и считает, что льгота,
предусмотренная статей
145 НК РФ должна применяться не с 1.04.2001г., а с 1.01.2001г.
Обосновать нашу позицию мы предлагаем следующим
образом:
1. В статье 145 НК РФ отсутствуют четкие указания о
том,
что предшествующие 3 последовательных налоговых
периода должны
исчисляться также, именно с 1.01.2001г.;
2. В соответсвии с п. 2 статьи 4 НК РФ (часть первая)
Министерство Российской Федерации по налогам и
сборам вправе
издавать обязательные для своих подразделений
приказы, инструкции
и методические указания по вопросам, связанным с
налогообложением
и сборами, которые не относятся к актам
законодательства о налогах
и сборах.
Соответственно, разъяснения данные МНС РФ в
вышеуказанных рекомендациях, носят
ведомственный характер и их
невыполнение со стороны налогоплательщика не
может влечь, для
последнего, правовых последствий.
3. Законодателем не конкретизирован момент
определения
предшествующих периодов, именно с 01.01.2001г., что в
соответствии
с п. 7 статьи 3 части первой Налогового кодекса
Российской
Федерации дает право налогоплательщику
толковать данное условие в
пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного считаем, что в случае
обращения
налогоплательщика в суд, у налогоплательщика
более
предпочтительная позиция, по отношению к
налоговым органам, что
суд займет сторону налогоплательщика.
___________________________________________________
Выпуск No 32 2001-01-29
В сегодняшнем выпуске мы рассмотрим три вопроса
о налоге на
добавленную стоимость.
Вопрос: В связи с принятием Налогового кодекса
Российской
Федерации подлежат ли налогообложению операции
с ценными бумагами?
Ответ: В соответствии с подпунктом 12 пункта 2
статьи 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации
(в ред.
Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" от 29.12.2000г.
№166-ФЗ) не подлежит налогообложению
(освобождаются от
налогообложения) реализация (а также передача,
выполнение,
оказание для собственных нужд) на территории
Российской Федерации
ценных бумаг и инструментов срочных сделок
(включая форвардные,
фьючерсные контракты, опционы);
Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства
Российской
Федерации по налогам и сборам, при применении
названного п/пункта
12 п. 2 ст. 149 НК РФ, следует иметь ввиду, что налогом
на
добавленную стоимость не облагаются операции
купли-продажи ценных
бумаг, осуществляемые организациями от своего
имени и за свой
счет.
При этом МНС РФ оставило без ответа вопрос:
облагаются ли
операции с ценными бумагами, осуществляемые
через профессиональных
участников рынка ценных бумаг, посредством
заключения договоров на
брокерское обслуживание, комиссии и
доверительного управления?
На наш взгляд, операции, осуществляемые через
профессиональных участников рынка ценных бумаг,
также подлежат
освобождению от налога на добавленную стоимость.
Вопрос: Подлежит ли освобождению от налога на
добавленную
стоимость доля прибыли, полученная участником
совместной
деятельности?
Ответ: В соответствии со статьей 1041 Гражданского
кодекса
Российской Федерации по договору простого
товарищества (договору о
совместной деятельности) двое или несколько лиц
(товарищей)
обязуются соединить свои вклады и совместно
действовать без
образования юридического лица для извлечения
прибыли или
достижения иной, не противоречащей закону, цели.
Товары (работы, услуги), реализуемые в рамках
совместной
деятельности, подлежат обложению налогом в
общеустановленном
порядке.
Соответственно, не облагается налогом на
добавленную стоимость
доля прибыли, получаемая каждым из участников
совместной
деятельности, после уплаты всех налогов, включая
налог на
добавленную стоимость.
В бухгалтерской же отчетности участников
договора о
совместной деятельности отражаются прибыль,
убытки и иные
результаты совместной деятельности,
причитающиеся, согласно
договору, каждому из участников.
Вопрос: Подлежит ли освобождению от налога на
добавленную
стоимость операции по предоставлению займа?
Ответ: В соответствии с подпунктом 12 пункта 3
статьи 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации
(в ред.
Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" от 29.12.2000г.
№166-ФЗ) не подлежат налогообложению
(освобождаются от
налогообложения) операции по оказанию
финансовых услуг
предоставлению займа в денежной форме.
Согласно разъяснениям, данным и Министерством
Российской
Федерации по налогам и сборам, при применении
подпункта 15 пункта
3 статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что
согласно указанного
пункта не подлежат налогообложению операции по
предоставлению
займа именно денежных средств.
_____________________________________________
Выпуск No 33 2001-01-31
В сегодняшнем выпуске мы рассмотрим вопросы
связанные с
утверждением МНС РФ новой формы деклараций по
НДС, а так же вопрос
об обращении отходов цветных и черных металлов.
Вопрос: Действительно ли МНС РФ утверждена новая
форма деклараций
по НДС? Значит ли это, что за январь 2001 года
отчитываться по НДС
необходимо по новой декларации? Как определяется
порядок и сроки
уплаты НДС?
Ответ: Министерством Российской Федерации по
налогам и сборам в
рамках полномочий, предоставленных п. п. 3 и 7
статьи 80
Налогового кодекса Российской Федерации (часть
первая), издан
Приказ от 27 ноября 2000 года № БГ-3-03/407, в
соответствии с
которым утверждены новые формы деклараций по
налогу на добавленную
стоимость и "Инструкция по заполнению
деклараций по налогу на
добавленную стоимость и декларации по налогу на
добавленную
стоимость по операциям, облагаемым по налоговой
ставке 0
процентов".
Согласно п. 3 вышеназванного приказа он вступает
в силу с
01.01.2001 года.
Учитывая требование налогового
законодательства в отношении
НДС, указывающего, что декларация представляется
в налоговые
органы налогоплательщиками - организациями и
индивидуальными
предпринимателями по месту своего учета в
качестве
налогоплательщика в срок не позднее 20 числа
месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом, начиная с января
месяца 2001 года,
отчет по НДС необходимо представлять по новой
налоговой
декларации, заполненной в порядке, определенном
вышеуказанной
Инструкцией.
Порядок и сроки уплаты налога на добавленную
стоимость в
бюджет определяются частью второй Налогового
кодекса Российской
Федерации (глава 21).
Вопрос: Правда ли, что обращение с отходами
цветных и черных
металлов может осуществляться при наличии на них
права
собственности?
Ответ: В соответствии с Федеральным законом
Российской Федерации
"О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об отходах
производства и потребления" определено:
юридические лица и
индивидуальные предприниматели могут
осуществлять обращение с
отходами цветных металлов и их отчуждение в
случае, если имеются
документы, подтверждающие их право
собственности на указанные
отходы.
Вместе с тем, следует отметить, что в действующем
законодательстве Российской Федерации,
регулирующем обращение
отходов цветных металлов, не указывается, какие
именно документы
подтверждают право собственности на отходы
цветных металлов, и, по
нашему мнению, в данном случае необходимо
руководствоваться
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Данной позиции придерживается и МПР РФ.
__________________________________________________
Льгота по подоходному при покупке части
квартиры
(рассылка N 9/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков-физических лиц и их
работодателей.
Cитуация:
Как известно, подпункт "в" пункта 6 статьи 3
Закона РФ от 07.12.91
№ 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц"
предусматривал
льготу при покупке физическим лицом жилого дома,
или квартиры, или
дачи, или садового домика.
Высокооплачиваемые налогоплательщики любят
пользоваться этой
льготой, так как она позволяет сохранить для
домашнего бюджета до
4000 долларов. Однако, приобретают
налогоплательщики не только
дома, квартиры дачи или садовые домики, но и их
части (например,
часть квартиры).
И вот в этом самом последнем случае налоговые
органы нередко
полагают, что право на указанную льготу, у
налогоплательщика не
возникает. Налоговики считают, что льгота
предоставляется только
при покупки целой квартиры или иного
изолированного жилого
помещения, например, комнаты в коммунальной
квартире, но не части
квартиры, не являющейся самостоятельным жилым
объектом.
Поскольку льготу по подоходному
налогоплательщики получают чаще
всего по месту своей работы, то ГНИ рассматривает
предоставление
льготы как налоговое правонарушение со стороны
организации как
налогового агента. И помимо недоимки и пеней,
стремится взыскать с
организации штрафы согласно ст. 123 Налогового
Кодекса РФ (за
невыполнение налоговым агентом обязанности по
удержанию и
перечислению налога в бюджет, в виде взыскания
штрафа в размере
20% от суммы, подлежащей перечислению бюджет).
На самом деле:
При покупке налогоплательщиком части квартиры
отказать в
предоставлении льготы по причине, что квартира
должна быть целой,
нельзя.
Перечень жилых объектов, приобретение которых
дает льготу, не
носит закрытый характер, а подчеркивает
назначение этих объектов
место для проживание. Таким местом вполне может
быть и часть
квартиры, и часть дома, и т.п.
С подоходным налогом, который в связи с
вступлением с 01.01.2001
НК-2 ныне заменен налогом на доходы физических
лиц,
налогоплательщикам все равно еще придется
некоторое время
сталкиваться. Наверняка налоговые органы найдут,
что было у Вас в
прошлые годы не в порядке. Поэтому некоторым
вопросам по
подоходному налогу, которые могут возникнуть, мы
постараемся
посвятить несколько ближайших выпусков
рассылки.
Что касается самого НК-2, то в нем рассмотренная в
этом выпуске
рассылки льгота по сути сохранена в подп. 2 п. 1 ст.
220 НК РФ.
_____________________________________________________________
Оплата жилья векселями третьих лиц
(рассылка N 10/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков-физических лиц и их
работодателей.
Cитуация:
Налогоплательщик физическое лицо построил себе
дом. За
строительные работы он передал подрядчикам
посредством
индоссамента векселя третьих лиц. Номинал
переданных векселей
соответствовал цене договора подряда.
Посчитав, что он имеет право на льготу,
предусмотренную подпунктом
"в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1
"О подоходном
налоге с физических лиц", налогоплательщик
подал заявление в
бухгалтерию по месту работы об уменьшении его
налогооблагаемых
доходов. Что и было сделано.
Но через некоторое время в организации была
проведена выездная
проверка правильности удержания, полноты и
своевременности
перечисления в бюджет организацией подоходного
налога с физических
лиц и представления сведений о выплаченных
гражданам суммах.
Во время проверки налоговая инспекция
установила факт уменьшения
доходов сотрудника организации на сумму
векселей, которыми он
расплатился за строительство своего жилья.
Однако, налоговая
инспекция отказалась принимать эти расходы к
вычету.
По мнению ГНИ, уплата денежных сумм, направляемых
физическими
лицами на новое строительство или приобретение
жилья, должна быть
подтверждена документами, оформленными
соответствующим образом
(подпункт "в" пункта 14 Инструкции
Госналогслужбы России от
29.06.95 N 35). Оплата векселями не является
подтверждением
расходования денежных средств на покупку или
строительство жилья,
а потому применение льготы согласно подпункту
"в" пункта 6 статьи
3 Закона неправомерно.
По результатам проверки ГНИ вынесло решение о
привлечении
организации к ответственности, в котором с
организации грозило
взыскание неудержанного подоходного налога,
пеней за
несвоевременное перечисление подоходного
налога и штрафа в
соответствии со статьей 123 НК РФ.
На самом деле:
Организация правомерно уменьшила при
налогообложении доходы своего
работника, а налоговая инспекция неправомерно
привлекла
организацию к ответственности.
Из смысла подпункта "в" пункта 6 статьи 3
Закона о подоходном
налоге следует, что льгота предоставляется
физическому лицу при
наличии двух условий:
статуса застройщика или покупателя;
фактического несения этим лицом расходов
(затрат) на покупку или
строительство жилья.
В нашем случае оба условия были выполнены.
Обратите внимание, что
переданные векселя принадлежали третьему лицу.
_____________________________________________________________
Ответственность за непредставление документов
до 1999 года
(рассылка N 11/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для работодателей как налоговых агентов.
Cитуация:
Продолжим рассмотрение конфликтных ситуаций,
связанных с ныне
недействующим Законом РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О
подоходном налоге
с физических лиц".
Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о подоходном
налоге
работодатели обязаны не реже одного раза в
квартал представлять в
налоговый орган по месту своей регистрации
сведения о доходах,
выплаченных ими физическим лицам не по месту
основной работы
(службы, учебы), и об удержанных суммах налога с
указанием адресов
постоянного местожительства получателей дохода.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК непредставление в
установленный
срок налоговым агентом в налоговые органы
документов и (или) иных
сведений, предусмотренных актами
законодательства о налогах и
сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50
рублей за каждый
непредставленный документ.
Использовать эту нехитрую логическую связку
налоговым инспекциям
приходится нередко. Случается, что ГНИ на
основании
вышеприведенных аргументов привлекает к
налоговой ответственности
налоговых агентов за непредставление справок о
доходах своих
работников .. за 1997 год.
На самом деле:
В данному случае ответственность по статье 126 НК
не должна
применяться.
Справки о доходах за 1997 год должны были быть
представлены в ГНИ
налоговым агентом в 1998 году. Это правонарушение
является
оконченным в момент непредставления документов,
то есть в 1998
году.
Однако, состав правонарушения, предусмотренный
статьей 126 НК РФ,
до 1 января 1999 года (даты вступления в силу НК-1)
был вовсе
непредусмотрен законодательством.
_____________________________________________________________
Реализация ниже балансовой стоимости
(рассылка N 13/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налогоплательщиков физических лиц и
налоговых агентов.
Cитуация:
Организация продала своему работнику автомашину
по цене ниже
остаточной стоимости.
Налоговая инспекция провела проверку
правильности удержания,
полноты и своевременности перечисления в бюджет
налогов,
удержанных из заработков (доходов) граждан. В
ходе нее было
установлено, что, организация совершила
правонарушение,
выразившееся в неудержании и неперечислении в
бюджет суммы
подоходного налога.
По мнению ГНИ разница между продажной ценой
автомашины и ее
остаточной стоимостью есть доход покупателя в
натуральной форме.
Согласно статье 2 Закона РФ "О подоходном
налоге с физических лиц"
объектом обложения подоходным налогом являлся
совокупный доход, в
котором учитывались среди прочих и доходы,
полученные в
натуральной форме. Таким образом с полученного
дохода в
натуральной форме организация-продавец как
налоговый агент должна
была удержать и перечислить подоходный налог.
По результатам проверки налоговая инспекция
доначислила подоходный
налог и применила к налоговому агенту
ответственность в виде
взыскания штрафа в размере 20 процентов от
неудержанной суммы
подоходного налога (статьи 123 НК РФ).
На самом деле:
Взыскание с организации штрафа на основании
статьи 123 НК РФ при
таких обстоятельствах неправомерно.
Доходы, полученные в натуральной форме, должны
были учитываться в
составе совокупного годового дохода по
государственным
регулируемым ценам, а при их отсутствии - по
свободным (рыночным)
ценам на дату получения дохода. В то время, как
налоговые органы
предлагают учитывать доходы по остаточной
балансовой стоимости.
Это неправомерно, так как то обстоятельство, что
остаточная
балансовая стоимость автомашины выше цены
реализации, для
определения объекта налогообложения согласно
закону о подоходном
налоге значения не имеет.
ГНИ должна была выяснить, имела ли место
реализация автомашины
физическому лицу по цене ниже рыночной.
_____________________________________________________________
Можно ли удержать налог с воздуха?
(рассылка N 14/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налоговых агентов
налогоплательщиков-физических лиц.
Cитуация:
Организация продала физическому лицу
(неработнику) товар по цене
ниже рыночной. Налоговая инспекция посчитала,
что разница между
рыночной ценой товара и его продажной стоимостью
есть
налогооблагаемый доход физического лица. С
полученного физическим
лицом дохода организация-продавец как налоговый
агент должна была
удержать и перечислить в бюджет подоходный
налог.
Налоговая инспекция доначислила подоходный
налог и применила к
налоговому агенту ответственность в виде
взыскания штрафа в
размере 20 процентов от неудержанной суммы
подоходного налога
(статьи 123 НК РФ).
На самом деле:
В данном случае взыскание с организации штрафа
на основании статьи
123 НК РФ неправомерно.
Следует особо отметить, что покупатель не
состоял с продавцом в
трудовых отношениях. Организация не производила
ему каких-либо
денежных выплат.
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1
"О
подоходном налоге с физических лиц"
подоходный налог с начисленных
физическим лицам доходов перечисляется в
соответствующий бюджет
непосредственно из доходов этих лиц. Уплата
налога с доходов
физических лиц за счет средств предприятий,
учреждений и
организаций не допускается. В данном деле у
организации как
налогового агента просто не имелось возможности
удержать с
покупателя подоходный налог.
_____________________________________________________________
Пристав-исполнитель как налоговый агент
(рассылка N 15/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налоговых агентов
налогоплательщиков-физических лиц.
Cитуация:
Сегодня и завтра рассмотрим еще пару ситуаций,
связанных с ныне
недействующим Законом РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О
подоходном налоге
физических лиц".
Налоговая инспекция провела проверку
своевременности и полноты
перечисления в бюджет подоходного налога с
физических лиц.
Было установлено, что взыскание заработной платы
в проверяемой
организации осуществляется в принудительном
порядке судебными
приставами-исполнителями. При этом при
фактической выплате
заработной платы организация сдавала в банк
платежные поручения на
перечисление в бюджет подоходного налога с
физических лиц, которые
в связи с отсутствием на расчетном счете
денежных средств
помещались в картотеку.
ГНИ посчитала, что при таких обстоятельствах
удержанные с
работников денежные средства, которые должны
быть перечислены в
бюджет, фактически остаются в распоряжении
предприятия. В то
время, как пунктом 1 статьи 24 НК РФ на налоговых
агентов
возложены обязанности по исчислению, удержанию у
налогоплательщика
и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
По результатам проверки был составлен акт и
вынесено постановление
о привлечении налогового агента к
ответственности в виде штрафа за
неперечисление удержанного подоходного налога с
физических лиц в
соответствии со статьей 123 НК РФ.
На самом деле:
Привлечение организации к налоговой
ответственности в данном
случае неправомерно.
Согласно статье 9 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О
подоходном
налоге физических лиц" обязанность по
перечислению в бюджет
подоходного налога у налогового агента
возникает с момента
фактического получения в банке денежных средств
на оплату труда.
Организация не получала в банке денежные
средства на оплату труда
своих работников, поскольку взыскание
заработной платы
производилось в бесспорном порядке через службу
судебных
приставов-исполнителей. В данном случае
обязанности налогового
агента переносятся на службу судебных приставов.
_____________________________________________________________
Очередь для налогов
(рассылка N 16/2001)
Для кого предназначается сегодняшний совет:
Для налоговых агентов
налогоплательщиков-физических лиц.
Cитуация:
Налоговая инспекция провела выездную
тематическую проверку по
подоходному налогу. В ходе проверки ГНИ
установила, что в виду
недостаточности денежных на расчетном счете
организации платежные
поручения на перечисление в бюджет подоходного
налога помещались в
картотеку.
ГНИ посчитала, что при таких обстоятельствах
организация как
налоговый агент нарушает п. 1 ст. 24 НК РФ. Согласно
указанной
норме на налоговых агентов возложены
обязанности по исчислению,
удержанию у налогоплательщика и перечислению в
соответствующий
бюджет налогов. Поэтому организация подлежит
ответственности по
статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в
бюджет сумм
налога, подлежащих удержанию и перечислению
налоговым агентом.
На самом деле:
Привлечение организации к налоговой
ответственности в данном
случае неправомерно.
Очередность платежей при недостаточности
денежных средств на
расчетном счете предприятия регулируется
статьей 855 ГК РФ (с
учетом решения Конституционного Суда РФ от 23.12.97 N
21-П). При
недостаточности денежных средств на счете
налогового агента для
удовлетворения всех предъявленных к нему
требований списание
средств по платежным документам,
предусматривающим перечисление
денежных средств для расчетов по оплате труда с
лицами,
работающими по трудовому договору (контракту),
производится в
порядке календарной очередности поступления
указанных документов
после перечисления платежей, отнесенных статьей
855 ГК РФ к первой
и второй очереди. Перечисление в бюджет
подоходного налога
отнесено законодательством к четвертой очереди.
Таким образом, соблюдая очередность статьи 855 ГК
РФ, организация
действовала в соответствии с законодательством,
что исключает
противоправность обязательный признак состава
правонарушения. В
свою очередь отсутствие вины согласно статье 109
НК РФ является
обстоятельством исключающим привлечение лица к
ответственности за
совершение налогового правонарушения.
_____________________________________________________________
